房業網
粉絲專頁
3M在台子公司因解僱一名楊姓駐廠護理師引發勞資訴訟。台北地方法院一審判決認定，3M終止勞動契約不符合解僱最後手段性原則，應回復雙方僱傭關係，並自今年6月起至復職日止，按月給付薪資9萬3377元。判決也讓這名廠護的月薪數字曝光。
判決指出，楊姓護理師自2016年12月起受僱於3M，擔任駐廠護理師。3M在2025年3月依勞動基準法第11條第5款，以不能勝任工作為由終止僱傭關係。楊姓護理師則提起確認僱傭關係存在訴訟，主張自己仍能勝任工作，公司解僱違法。
3M主張，駐廠護理師除提供員工健康諮詢、急救與緊急處置外，也負有申報、保存及追蹤紀錄等職責。公司指出，楊姓護理師在2022年至2024年間處理4起傷病或意外事件，包括楊梅廠操作員腳踝扭傷、技術員維修機器時撞傷頭部、工程師在辦公室昏倒，以及承包商訪客在廠區大門扭傷腳踝，卻未依公司制度於Medgate系統登錄診療急救紀錄，也未在EHS360系統通報職安事件。
法院審理後認為，依3M作業指導書，異常事件發生後應由「權責單位」在24小時內登錄於全球事故管理系統；從員工證詞也可看出，是否在EHS360系統通報，主要由EHS部門主管或資深工程師判斷，楊姓護理師並非負有EHS通報義務的人。
不過，法院也指出，楊姓護理師未在Medgate系統登錄醫療處置，確實有違反職務要求。依《勞工健康保護規則》，勞工健康服務人員應保存勞工職業衛生、職業健康相關調查及傷害疾病紀錄，楊姓護理師處理傷病急救後，應留下相關紀錄。
至於3M能否因此解僱，法院認為，前3起事件發生頻率約一年一次，傷病情形也未達重大事故程度，且楊姓護理師均有實際提供治療。3M在終止勞動契約前，未先採取記過、減薪等較輕處分要求改善，難認已符合解僱最後手段性原則。
台北地院因此判決楊姓護理師勝訴，確認僱傭關係存在。因楊姓護理師離職後另有新工作，且3M已給付資遣費39萬4708元，法院扣除相關薪資差額及資遣費後，判3M應再給付6910元，並自今年6月起至復職日止，按月支付9萬3377元。本案為一審判決，仍可上訴。
