房業網
粉絲專頁
真正的正義，不是比誰罵得兇，而是誰能把證據攤在陽光下。
郭哲榮先生近日在媒體刊登的文章中，以「兩連敗」、「法院認證」等說法反擊外界質疑，並強調檢察官不起訴不能包裝成法院對任何人涉及詐騙的認證。這句話本身沒有錯：不起訴處分不等於法院認定詐騙。但同樣的道理，郭先生也應一併說清楚——不起訴，也不等於金管會的裁罰不存在；不起訴，更不等於會員在法院中指出的各項質疑自動消失。
本文不隨投書中的情緒性字眼起舞，也不以互告勝負轉移焦點。真正應受社會檢驗的，是兩大核心主軸：
第一，判決書所記載的會員質疑，仍有必要向投資人逐項說明；第二，摩爾投顧於2025年與2026年分別遭金管會裁處60萬元與90萬元，兩次處分均涉及使人誤信能保證本金安全或保證獲利的違規情事，合計150萬元。
這兩件事，才是投資人與公共監督最應該追問的問題。行政裁罰、刑事不起訴與民事名譽權判決，各有不同的審查範圍，不能互相替代，也不能把行政違規直接等同刑事詐欺成立。
一、不起訴不是萬能盾牌，裁罰紀錄仍須正面說明
郭先生提到，張宇明曾兩度對他提出告訴及告發，結果都是不起訴，並反問「照他的邏輯，不起訴就代表指控是真的嗎？」本文同意，不起訴不能直接被包裝成「法院認證詐騙」。但請郭先生也不要雙重標準：當外界質疑保證獲利時，不能只用「不起訴」來迴避金管會連續兩年的裁罰事實。
依公開處分資料，金管會於2025年9月10日對摩爾投顧裁處60萬元及糾正；2026年8月12日再裁處90萬元及糾正。今年公告除使人誤信能保證本金安全或保證獲利外，另列LINE貼文檢核流於形式、防制洗錢及打擊資恐作業缺失、與客戶約定投資收益共享等情事。受處分對象是公司，不能據此推定所有違規均由郭先生個人所為。
這些是主管機關公開的行政處分，不是網友臆測，也不是競爭對手的口水。郭先生若認為其中有誤會，應公開說明：相關違規如何發生？裁罰後具體改善作為是什麼？投資人又如何確認招攬內容不會使人誤信能保證獲利？
這些問題，不是提告就能回答，也不是上訴就能取代。
二、判決書記載的會員質疑，仍值得逐項檢驗
郭先生說，若他看錯行情、操作不理想，當然可以批評；但對於不實、侵害名譽的指控，他會提出證據，繼續依法處理。本文尊重其訴訟權，也歡迎他提出證據。但同樣地，會員在法院審判中提出的質疑，郭先生也應用資料逐項回應。
依臺北地方法院114年度重訴字第651號民事判決節錄，法院審理的是相關言論有無侵害名譽、信用及商譽，並非就每一項會員爭議作成詐欺犯罪認定。以下整理會員證詞與本文所關切的問題，不將證詞一概當作法院已認定的事實：
- 買進與賣出通知：證人何盈臻證稱，加入特CALL會員後約一年，收到90幾檔買進簡訊，實際賣出只有30幾檔。這是她對操作通知的質疑；個別股票的持有狀態與後續處理，仍應以完整紀錄核對，不能僅以兩個數字相減就認定其餘全部未獲交代。
- 績效計算方式：證人質疑同一檔股票不同會員買在不同價位，對外展示績效卻以較低買價計算。為說明問題，假設有人在100元買進、有人在50元買進，股價回到70元時，後者獲利40%，前者仍然虧損。這組價格僅為本文舉例，並非特定股票的交易紀錄。績效宣傳應如何揭露會員等級、買進時間與計算基準，值得說清楚。
- 會員等級：會員制度有多少種類，各自收費與服務內容為何，應有清楚資訊。判決所載公司人員證詞提及，活動不同時會員種類也有變動。
- 扣訊標示：判決記載，部分簡訊標有「特CALL」，其他簡訊未標明會員等級。不同方案的操作與績效如何辨識，應讓會員能核對。
- 30萬元升等服務：何盈臻稱曾加價30萬元加入親帶會員，並質疑實際服務與她所理解的親自規劃、客製化需求不符。公司應以契約、聯繫及服務紀錄說明；這項爭議不能單憑證詞就視為已認定違約或詐欺。
- 行政裁罰與改善：兩次處分合計150萬元，改善措施及後續執行情況，應讓會員了解。
這些不是抽象的名譽之爭，而是具體的會員權益問題。郭先生若真的認為自己被誤解，最有力的反駁不是說「我會告」，而是把上述每一項質疑，用資料、紀錄與證據逐項說清楚。
三、對同業競爭的回應：監督不是霸凌，訴訟也不該成為威嚇
郭先生呼籲投資人抵制把惡意攻擊同業當成招攬手段的分析師，並說認真服務會員的分析師，光是研究股票、追蹤持股就忙不完。本文同意，分析師行業應回歸專業研究，投資人付會費，是希望分析師研究股票、掌握行情、努力帶會員賺錢，不是花錢看分析師每天罵別人。
但同樣的標準也應適用於郭先生：公共評論若有事實依據，就不是霸凌；若指控不實，大可依法提告。然而，訴訟是釐清是非的手段，不應被塑造成讓批評者閉嘴的威嚇工具。郭先生表達將持續以法律途徑捍衛名譽的決心，本文尊重；但社會更想看到的是，他是否願意用同樣的決心，回應金管會裁罰與會員質疑。
至於論戰中涉及住院開刀等說法，本文認為，健康問題不應成為公共論戰的素材。祝任何人早日康復，但健康不能轉移焦點，個人身體狀況也不應被用來迴避應公開說明的事項。
四、看好台股是專業判斷，不能取代會員權益的說明
市場預測可以受公評，投資人也可以自行判斷。但再樂觀的行情預測，都不能替代對保證獲利相關裁罰、買賣通知、績效計算方式與30萬元升等服務爭議的說明。
真正的專業，不只是喊多喊空，而是面對質疑時，敢不敢把會員的每一分錢、每一項承諾、每一次裁罰，都攤在陽光下接受檢驗。
五、我們的要求：請郭哲榮先生正面說明
我們不稱任何人為惡魔，因為正義不需要靠侮辱來證明。但主管機關的裁罰紀錄與法院記載的會員證詞，都值得公開檢驗。對於爭議的事實與責任，仍應依證據分別判斷，不能以互告勝負概括代替。
我們要求郭哲榮先生公開說明：
- 摩爾投顧連續兩年遭金管會裁處60萬元與90萬元的原因與改善作為。
- 就會員提出的買賣通知、績效計算、會員等級、扣訊標示及30萬元升等服務等質疑，逐項提出資料回應。
- 公司如何避免業務招攬使投資人誤信能保證獲利，以及違規後的處置。
- 若認為外界指控不實，請提出具體證據，而非僅以訴訟與不起訴處分轉移焦點。
結語
人在做，天在看；但比天更先看到的，是主管機關的裁罰紀錄，是判決書裡的會員質疑，是會員所稱繳出去的30萬元，是證人站在法庭上的證詞。
正義不是靠報紙投書的大小，也不是靠律師費的多少，而是靠事實是否經得起檢驗。郭先生若真有委屈，請把證據拿出來；也請回答會員最想知道的問題：金管會為何連續兩年裁罰？判決書記載的質疑，公司的具體回應是什麼？30萬元的升等服務，究竟提供了哪些內容？
投資人要的其實很簡單：不是看分析師每天罵別人，也不是看分析師互告，而是看分析師能不能誠實面對自己的操作、自己的承諾，以及所屬公司的裁罰紀錄。這才是專業，也才是正義。
編輯說明：本文為作者署名評論，作者為相關訴訟當事人。會員爭議屬證詞與作者評論，行政裁罰不等於刑事詐欺有罪認定；所提民事一審判決亦不代表所有指控均獲法院認證。郭哲榮公開表示尊重一審與不起訴結果，但反對將個別案件結果擴張為全部指控均獲司法背書，並表示會繼續依法處理。
