在過去的大法官會議時期，曾有多達5個缺額的情況，但仍然保留了10名大法官。針對憲法訴訟法修正案，國民黨立委翁曉玲表示，因11月將有7名大法官卸任，目前尚未確定何時補齊缺額，但在這段期間，大法官仍有可能做出影響人民權利的憲法裁決。她希望審判過程能夠更加嚴謹，以確保裁判的多元性、公正性、專業性。

司法院援引立法院職權行使法第4條，指立法委員總額是以實際報到人數計算，翁曉玲對此表示不以為然，認為立法院的情況與大法官總額相比並不適合類比。她強調，立法院總共有113位委員，即使有缺席也不可能變成57人，因此將兩者相比是不合理的。

目前有138件案件在憲法法庭公告受理，但一年平均只有20件判決出爐，翁曉玲認為司法院的說法誤導了民眾。她強調，國民黨並沒有耽誤人民的釋憲聲請，而是希望大法官能夠好好進行裁判。如果賴清德總統提名的大法官名單無法通過立法院審查，就應該重新提出並尊重人民的意見。

民進黨立委莊瑞雄認為，大法官應獨立於黨派之外，並應該限制政府權力以保障人民權益。他提到過去多個案例表明，大法官即使沒有民意基礎，也能作出公正判決，例如肇事駕駛強制抽血案、台義親權案等。莊瑞雄呼籲司法院應該向社會解釋其立場。

立委陳俊宇則提到，過去因釋憲門檻過高，導致許多人民權益無法得到解決。現在如果將門檻提高，可能會影響判決的進度。司法院副秘書長黃麟倫則回應，調降表決門檻是根據司法改革國是會議的建議。

國民黨立委吳宗憲質疑，如果大法官多數迴避或請假，可能只剩5人出席，依現行規定，3票就可以作出判決。他以2024年憲判8號判決為例，批評部分大法官對羈押要件理解不清。他質疑37名死刑犯中，是否有人符合羈押條件，若不符合就只能釋放，這會對法務部和法院造成困擾。

立委羅智強也提出，如果大法官迴避或請假後，最終只剩下1人進行裁判，這樣的情況應該引起討論。他認為司法院應該感謝翁曉玲提出修法，來補上這些漏洞。此外，羅智強也批評「大法官不需要民意基礎」的說法，並表示政府機關的釋憲申請受理率為100%，而人民的受理率則為9成，顯示憲法法庭可能成為民進黨的工具。

民進黨立委吳思瑤則強調，過去從未出現過「極端案例」，例如只有2、3位大法官進行裁判的情況。但她警告，如果藍白不行使大法官人事同意權，未來可能會出現這樣的極端狀況，並批評藍白陣營的立場「包藏禍心」。