房業網
粉絲專頁
這場風暴真正的核心問題，不是馬英九失智了沒有，而是：他是否在「資訊蠶房」下，被人為地「失智」了？所有關於他狀態的資訊，究竟從何而來、由誰決定？在這個問題釐清之前，一切判斷都值得打上大問號。
一、馬習會十週年，他缺席得莫名其妙？
蕭旭岑說，去年10月28日醫師建議馬英九不宜再有公開活動。但照這個說法，11月1日出席鄭麗文就職典禮可以，11月7日「馬習會」十週年紀念卻連人帶講稿都缺席，理由是「重感冒怕傳染」、「講稿太長」。
馬習會是馬英九政治生涯最重要的成就，他卻連一個字都沒出現在場合裡，反倒是鄭麗文致詞十五分鐘。更矛盾的是，同樣健康狀況下，今年2月他接受中評社專訪，談兩岸立場，談養生秘訣。什麼能做、什麼不能做，標準究竟是誰在定？
二、私人信件怎麼流出媒體？誰透露的？
媒體披露了一封蕭旭岑寫給馬英九的私信，內容以「切割長官、不仁不義」等尖銳字眼批評金溥聰——而金正是當年一手提攜蕭旭岑的人。
三個問題必須追問：這封私信如何流入媒體？有沒有經過馬英九同意？馬英九信中的回覆，原是針對某些「建議」的表態，為何被詮釋成他認同蕭對金的論斷？這個詮釋框架，是誰建構的？
三、「忘了」與「霸凌」，全是一面之詞？
3月25日，蕭旭岑臉書千字文裡，「忘了」、「遺忘」等字眼出現七次。他說有董事轉告，馬英九早上罵蕭王是貪污犯，下午若無其事問起他們在哪。這些說法，沒有第三方佐證，沒有客觀紀錄，連「哪位董事」都不具名。
隨後媒體又出現馬英九掐脖子、王光慈下跪等說法，同樣查無出處。有沒有另一方陳述？有沒有平衡報導？所有資訊指向同一個方向，這本身就是問題。
四、所有資訊，只有一個出口？
醫生的評估、家人的認知、董事的了解、媒體的報導，背後的資訊來源究竟是什麼？金溥聰（Kim Pu-tsung）是馬英九多年老友，想見他卻要輾轉傳話給周美青，再由周美青轉告，才能安排一次見面。
之後多次致電，家裡不接、手機接了說轉達沒下文、辦公室留話永遠是「行程衝突、改天再說」。連金溥聰都如此，其他人就更不用說了。3月以前，能直接接觸馬英九的，只有極少數特定的人。那些人，就是所有資訊的唯一出口。
五、調查小組三位董事，是誰安排進來的？
馬英九基金會第3屆董事從11人縮減為7人，新加入的三位——尹啟銘、薛香川、李德維——正是後來組成調查小組、負責調查蕭旭岑與王光慈財政紀律案的人。
蕭旭岑自己說過：「這屆董事是由上屆董事所決定。」也就是說，這三人是在蕭旭岑擔任執行長期間完成安排的。由蕭任內安排進來的人，去調查蕭本人，最終得出無違失的結論——這個調查小組的獨立性，從一開始就站不住腳。
六、馬英九是真的失智，還是「被失智」？
據接觸過馬英九的人描述，他反應比以前慢，偶有遺忘，會重複說同一件事。這些我們不否認，但這是正常老化，還是已經完全喪失判斷能力？兩者之間，有根本的差距。
然而，透過特定管道持續釋放的片面資訊，被用來支撐「他已失能」的結論，進而推動法律程序對他提出輔助宣告。輔助宣告的實質，是從制度上剝奪他最後的發言權與自主權。
一個曾經的國家元首，在生命垂暮之年，要用這種方式捍衛自己說話的權利，這不是鬧事，這是在捍衛最基本的人的尊嚴。
無論你喜歡或討厭馬英九，感受到的都應該是對這種不公不義的憤慨，以及對他處境的同情——除非你願意讓政治立場，凌駕於人性與良善之上。
