房業網
粉絲專頁
前中華開發董事長劉泰英近日透過口述歷史，指控一位「台灣之子」在取得政權後，因他拒絕交出某國營金融機構經營權而遭報復入獄，後來該機構被賤賣給某財團，「台灣之子」從中收受三億美元佣金，並將款項藏匿在日本。這個看似驚天動地的政治醜聞，經過仔細推敲，卻處處充滿邏輯矛盾。
一、劉泰英指控的具體內容
根據媒體披露，劉泰英在即將出版的回憶錄中描述：某位「台灣之子」在執政後，要求他交出某國營金融機構的經營權，遭拒後便找他麻煩，最終導致他入獄。而這家金融機構隨後被賤價出售給某財團，「台灣之子」收取了三億美元，以日圓形式藏匿在日本。
後來「台灣之子」爆發貪污洗錢案，瑞士銀行查扣了其家族在海外的款項，便來找劉泰英協助處理這筆日本資金。劉泰英稱，這筆錢後來由他的一位余姓部屬藏匿在日本，連同房地產都過戶到該人名下。
二十年追訴期過後，「台灣之子」再次找上劉泰英，希望他協助向余姓部屬追回當初藏匿的三億美元。
二、案件背景：中華開發與新瑞都案
對照時空背景，劉泰英影射的對象呼之欲出。所謂「台灣之子」指的是前總統陳水扁，國營金融機構是中華開發工業銀行，而某財團則是中信金控。2004年中信金控開始收購中華開發股份，2008年12月正式取得控制權，由辜仲瑩接手經營管理。
劉泰英所稱的「坐牢」事件，則是2002年9月爆發的新瑞都案。當時高雄新瑞都開發董事長蘇慧珍指控劉泰英收受佣金，檢調隨即偵辦。2006年一審判決，2008年二審判處五年十個月有期徒刑，同年7月劉泰英入監服刑。
三、四大疑點無法自圓其說
第一個疑點：敵對關係邏輯不通
劉泰英宣稱陳水扁因他不交出中華開發經營權而害他坐牢，兩人應是死對頭。但為何在2008年陳水扁爆發貪污洗錢案、瑞士帳戶被查扣時，反而會找這位死對頭幫忙藏匿日本的贓款？更不合理的是，二十年後又再次找他協助追回這筆錢。一個害你入獄的人，會是你處理見不得光資金時的首選嗎？
第二個疑點：追訴期時間線自相矛盾
劉泰英稱案發已過二十年追訴期，所以陳水扁才敢來追討這些款項。從2004年中信金控開始收購中華開發算起，到2025年確實接近二十年。但劉泰英同時又說，陳水扁是在2008年貪污案爆發後才找他協助藏匿這筆款項。
問題在於，如果洗錢行為發生在2008年，到現在根本未過追訴期。一位經驗豐富的律師出身者，怎麼可能在追訴期未過的情況下，就來找曾經的政敵追討不法所得？這在法律時序上完全說不通。
第三個疑點：全篇影射無法舉證
整個敘述中，劉泰英使用了大量代稱：「台灣之子」、「某國營金融機構」、「某財團」、「余先生」。所有關鍵人名、公司名稱、帳戶資訊、金流證據，全部付之闕如。
這種敘事方式的問題在於，被影射者即使想澄清也無從下手。沒有具體指控對象，就沒有明確的誹謗罪構成要件。但社會輿論已經完成了自我對號入座，被影射者等於被潑了一身污泥，卻連要澄清哪一筆錢、哪一個時間點都無從確定。
第四個疑點：提告本身就是陷阱
有評論建議陳水扁應該對劉泰英提告。但這正是這種影射手法的高明之處：劉泰英從未指名道姓，一旦陳水扁提告，等於自己跳出來承認「你講的那個人就是我」。在法律與輿論上，這是極度不利的位置。
四、當事人否認與事實查證
據報導，劉泰英影射的余姓部屬，真實身份為余金寶。陳水扁已向余金寶求證，對方明確否認曾經幫忙藏匿任何款項，也否認陳水扁近期曾向他追討任何資金。這進一步削弱了劉泰英指控的可信度。
五、政治八卦還是嚴肅指控？
綜合以上四大疑點，這起所謂的「驚天大案」存在太多無法自圓其說之處。人際關係邏輯矛盾、法律時間線錯亂、缺乏具體證據、當事人否認，這些都指向同一個結論：這更像是一則政壇八卦，而非經得起檢驗的嚴肅指控。
一個人坐在家中，突然被指控藏匿百億贓款，卻摸不著、看不到任何證據，也無法有效澄清。這或許正是這起「大案」最荒謬之處。當指控只剩下影射與聯想，當邏輯處處矛盾卻無法舉證，所謂的驚天醜聞，恐怕也只是週末茶餘飯後的笑話一則。
