台灣幾乎所有的房市政策，都會有贊成及反對意見，只有興建社會住宅是唯一讓政府、建商、民眾取得共識，但根據臉書「阿宅-雙碩士地產顧問」的觀點，社宅很難同時達到協助弱勢、降低租金負擔、實現居住正義，主要有三個原因，而且同樣有三個改善方式。

「阿宅-雙碩士地產顧問」的版主阿宅表示，在台灣社會中，有些人認為只要大量興建社會住宅，彷彿就能達到協助弱勢、降低租金負擔、實現居住正義，但從現實面來看，很難讓三項條件同時成立，大致分為以下三種原因：

一、租金要超級低，真的幫助低收入戶？對周邊鄰居就是破壞房價的嫌惡設施喔!

二、要大量興建實踐居住正義，又要補貼租金？ 就是要一直燒政府稅金的預算錢坑喔！

三、要幫助低收入戶，又要大量興建？ 就是個無利可圖民間不願參與的政策幻想喔!

統整以上原因，可以發現社宅要求租金便宜，還要協助弱勢、要能大量興建實現居住正義，但從現況來看，這類完美社宅只會出現在選舉政見，但也不是完全不可能存在，依然有解決辦法。

▼社會住宅政策，是少數取得政黨共識。（示意圖／翻攝自住都中心官網）

根據阿宅觀點，現有社會住宅只有少部分店面等附屬商用設施，如果拉高商用設施的比例、提高財務自償率，還是有機會解決現有困境，可以從以下幾點加以改善。

一、首先是租金可以更低，如果拉高商用設施比例，社會住宅就不需要完全依賴政府補助。可以靠收取的租金，直接用來補貼社會住宅租戶的租金。從此不需要擔心社會住宅成為拖垮政府財政的錢坑，租戶實付租金，可以比現有市價八折的租金更低。

二、其次是可以提高鄰里接受程度。現有社會住宅容易被標籤化，視為變相的貧民窟。雖然企圖靠社區營造拉近與社區周邊住戶的距離，但需要長時間的溝通。如果拉高商用設施比例，引入帶動區域發展的商家，淡化社會住宅的標籤印象，周邊住戶的抗性就會大幅降低。

三、拉高商用設施比例，讓社會住宅有利可圖，就可以提高民間參與的意願，讓需要長期穩定租金收益的壽險公司投入。社會住宅就不再需要都靠政府，或是強迫民間配合興建。

阿宅總結表示，如果有個社會住宅，同棟有星巴克、青鳥書店或唐吉軻德等知名商家，那就不再是讓區域房價變低的拖油瓶，而是對周邊區域有利的發展核心，如此一來很多問題都迎刃而解，還反問「租金補貼還會是政府的錢坑嗎？社會住宅會找不到人蓋嗎？周邊住戶還會排斥嗎？」

（封面示意圖／翻攝自住都中心官網）